Одоевский Владимир Федорович
Одоевский Владимир Федорович
1803-1869

Навигация
Биография
Произведения
Краткие содержания
Рефераты
Фотографии


Реклама


Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (18)


Статья "Русские письма"
Одоевский Владимир Федорович - Произведения - "Русские письма"


    До меня дошло, что Вы интересовались узнать, {1} что сделалось с
    Фаустом, этим мистическим скептиком или, если угодно, скептическим мистиком
    "Русских ночей". Спешу известить Вас, что Фауст умер; он был необходимое,
    переходное явление, перебывавшее во всяком мыслящем организме, и, как всякое
    переходное явление, достигнув крайних пределов своего развития, должно было
    уничтожиться и уступить место другому - может быть, также переходному, что
    будет до тех пор, пока условия общей жизни не сделаются столь же доступными
    и ясными, как условия математические вообще, или механические
    астрономические теоремы; пока вопросы жизни не сделаются столь же
    определенными, как вопросы математические, и в совокупном житии организмов,
    попросту в обществе, так же не будет места произволу и сомнению, как в том,
    равен ли квадрат гипотенузы квадрату двух катетов.
    В Фаусте замечалось борение двух стремлений, которыми определяется
    характер нашего времени. Недовольный шаткостью всех существующих теорий, он
    стремился трезвым наблюдением пополнить пробелы в науке жизни, но,
    поражаемый скупостью запаса наших наблюдений, по гордости, свойственной
    человеку, увлекался заманчивою надеждою пополнить недостатки наблюдений
    современных теми выводами, которые рассеяны в разных писаниях со времен
    Гомера и Платона. Смелость и решительность некоторых древних выводов
    заставляла Фауста предполагать, что они действительно плоды положительных,
    но потерявшихся наблюдений, и ему показалось не невозможным открыть следы
    их, как открывают следы древней жизни на улицах Геркуланума и Помпеи. {2} Он
    был похож на астронома, который, желая определить орбиту кометы, ввел в свои
    вычисления цифры, добытые его предшественниками, положившись на их
    вероятность. Дальнейшие работы показали, что одни из этих цифр сомнительны,
    другие вовсе не верны, третьи вовсе не вычислены. Оттого одни видели в нем
    отъявленного аналиста, другие - мистика. Мир праху благонамеренного
    человека, он был ни тем, ни другим. Если иногда он и устранялся от
    положительного и единственно верного пути для человеческой науки, то это не
    мешало ему провидеть до некоторой степени будущие ее фазы. Но боясь
    соблазна, он настаивал о необходимости читать буквы природы прежде чтения
    букв человека и даже утверждать, что буквы природы явственнее и вернее; не
    усумнился напасть на фантасмагорию современных экономистов, видел в
    естественных науках необходимое, безусловное основание всех последующих
    выводов во всех отраслях человеческих знаний, не упустил из виду, что
    человеческое общество есть такой же организм, как все организмы, только
    более многосложный, и что сей организм требует того же пути для
    положительных наблюдений, как и всякий другой организм, обратил внимание и
    на условия того организма, который поныне остается нетронутым, - на условия
    знания человеческого и на язык, выражающий сие знание. Сие последнее
    наблюдение должно было послужить переходом к новому воззрению на человека и
    природу.
    Постараюсь продолжить его работы по сему новому пути.

    -----

    Время фантазии прошло; дорого заплатили мы ей за нашу к ней
    доверенность; чей ум, упрямый до бестолковости и нелепости, не признает, что
    другую картину представляют положительные знания, спасающие нас от болезней,
    предохраняющие наши здания от громовых ударов, сближающие расстояния,
    утишающие при операциях, - словом, образовавшие всю нашу настоящую жизнь?
    Каким путем положительная наука дошла до знания ближайших результатов? Путем
    опытов и наблюдений. Вот истинное поприще деятельности человека. Знать -
    первый его Долг; действовать сообразно знанию - второй долг его.
    Но знание ошибается? Отчего? Стоит исследовать. Для сего первый предмет
    орудия знания, второй - процесс самого знания. Здесь главная задача
    философии, все остальное - мечта. Три орудия: прямое наблюдение; повторение
    сего наблюдения, или опыт; сравнение наблюдения с предшествующим, или то,
    что называется законом явления. Изучить явление - дело науки, или изучения.
    Изучить способы самого изучения - дело теории, или так называемой философии.
    Прямое наблюдение всегда возможно; опыт - не всегда; сопряжение
    сделанного наблюдения с прежним вводит человека в теорию, т. е. указывает
    ему, какие наблюдения еще требуются для выведения знания, или решения, что
    наблюдений, сделанных по какому-либо предмету, недостаточно для начертания
    закона его существования.

    Страницы: 1 2 3 4

    Одоевский Владимир Федорович - Произведения - "Русские письма"


    Копирование материалов сайта не запрещено. Размещение ссылки при копировании приветствуется. © 2007-2011 Проект "Автор"